Las lluvias fuertes del jueves 19 de febrero volvieron a poner a Tucumán contra las cuerdas. En el oeste, la Ruta Nacional 40 quedó totalmente cortada en Colalao del Valle, a la altura del río Hombre Muerto, por el crecimiento de los cursos de agua que atraviesan la calzada. La Policía montó un corte preventivo para evitar accidentes, mientras se notificó a Vialidad y a los Bomberos Voluntarios para evaluar la situación y coordinar tareas.
En el sur provincial, la escena fue igual de crítica: la Ruta Nacional 65 sufrió cortes totales en distintos tramos a la altura de Alpachiri. Primero, por la tarde, se reportó una falla en una defensa provisoria levantada tras el desborde del río Cochuna, en la zona de El Calao (kilómetro 33), lo que obligó a interrumpir por completo el tránsito. Luego, al anochecer, un segundo corte se produjo en el kilómetro 11,5 cuando un árbol de gran porte cayó sobre la calzada por el viento. A eso se sumaron desagües colapsados, agua sobre la ruta en el sector conocido como La Angostura y hasta un corte de energía en el área afectada.
El resumen es conocido para los tucumanos: lluvia intensa, infraestructura al límite, rutas claves bloqueadas y comunidades que quedan a merced de la crecida.
El Plan Pre Lluvia: anuncios, cifras millonarias y una prevención que no se ve en el asfalto
En este contexto, el temporal reactivó una discusión que viene creciendo desde hace meses: Tucumán recibió partidas millonarias para el Plan Pre Lluvia y la emergencia hídrica, pero el impacto real de esos fondos se vuelve difícil de sostener cuando las rutas se cortan y los canales rebalsan.
El programa fue presentado como una estrategia para anticiparse al verano: limpieza y mantenimiento de canales, rectificación de cauces, excavaciones, dragado de ríos y construcción de defensas. A fines de 2024, el Gobierno provincial informó una inversión estimada en alrededor de $1.200 millones para trabajos en 48 comunas, con prioridad en zonas históricamente castigadas por tormentas fuertes. En paralelo, también se formalizó el ingreso de un ATN nacional de $4.500 millones destinado a reforzar partidas vinculadas al Plan Pre Lluvia.
Pero el número que hoy se repite en el debate público es otro: $20.000 millones. Esa es la cifra del ATN que, según cuestionamientos políticos recientes, Nación giró a Tucumán a fines de 2025 con destino a acciones de prevención. Con el agua todavía en las banquinas y la maquinaria otra vez corriendo detrás de la emergencia, la pregunta se instaló con fuerza en el interior y llegó al centro de la escena política: si hubo semejante envío de recursos, ¿por qué siguen colapsando los puntos críticos?
“¿Dónde está la plata?”: oposición, pedidos de informes y una deuda de obras estructurales
La tormenta no solo dejó barro y cortes: también dejó una discusión abierta sobre control, ejecución y prioridades. Legisladores opositores vienen reclamando explicaciones por el uso de los fondos enviados para obras hídricas. En esas críticas aparece un eje que se repite: que la prevención no puede limitarse a respuestas de urgencia —defensas provisorias, parches, máquinas después del desastre— cuando el problema es estructural.
En el caso de la RN 65, el dato de la “defensa provisoria” que falla tras una crecida funciona como símbolo: si lo que debía contener el avance del agua se rompe, lo que queda es el corte total y el aislamiento. En la RN 40, el río cruzando la traza vuelve a mostrar que el oeste sigue expuesto cada vez que el caudal sube.
El Gobierno suele responder que las tareas se hacen, que hay obras en marcha y que el monitoreo es permanente. Pero el termómetro social es implacable: cuando se corta una ruta nacional, la economía local se frena, los traslados se complican y el riesgo crece para cualquiera que necesite circular por trabajo, salud o logística.
Con el verano todavía por delante, el foco queda puesto en una definición que Tucumán necesita con urgencia: un detalle claro, tramo por tramo, de qué se hizo con los millones del Plan Pre Lluvia, qué obras quedaron terminadas, cuáles siguen en ejecución y qué resultados concretos pueden exhibirse. Porque si la respuesta es siempre posterior a la tormenta, entonces el plan “pre” termina llegando tarde.
