La disputa por el Rectorado de la Universidad Nacional de Tucumán sumó un nuevo capítulo de alta tensión política e institucional. Luego de que Sergio Pagani oficializara su fórmula junto a Mercedes Leal para competir por el período 2026-2030, la oposición presentó una impugnación formal ante la Junta Electoral con el objetivo de bloquear la candidatura del actual rector.
La presentación fue realizada por Miguel Ángel Cabrera y Virginia Sara Luz Abdala, quienes sostienen que la postulación de Pagani vulnera el Estatuto reformado de la UNT y desconoce el espíritu de la Asamblea Universitaria que en abril de 2024 fijó límites a la permanencia consecutiva en el Rectorado.
El escrito no sólo cuestiona la interpretación jurídica que permitiría al rector competir nuevamente. También dirige fuertes críticas contra la Junta Electoral universitaria, a la que acusa de “desatender” el Estatuto y de omitir el sentido político e institucional de la reforma aprobada el año pasado.
La impugnación abre con una cita del jurista Carlos Santiago Nino: “Un juez sin imparcialidad no es más que un litigante privilegiado”. Desde esa frase, Cabrera y Abdala construyen una ofensiva destinada a instalar que la eventual habilitación de Pagani no sería una simple decisión administrativa, sino una ruptura del orden institucional universitario.
El argumento central: dos períodos consecutivos ya cumplidos
El eje del planteo opositor está puesto en el artículo 17 del nuevo Estatuto de la UNT. Según Cabrera y Abdala, esa norma limita a dos períodos consecutivos la participación en fórmulas del Rectorado, ya sea como rector o como vicerrector.
Desde esa lectura, Pagani ya habría agotado su posibilidad de competir de manera inmediata. Primero integró la conducción universitaria como vicerrector y luego como rector. Por eso, afirman los impugnantes, una nueva candidatura implicaría avanzar hacia un tercer mandato consecutivo dentro del Rectorado.
“La postulación del Ing. Pagani implicaría su participación en un tercer mandato consecutivo en el Rectorado”, remarcan en la presentación. Y agregan que esa posibilidad está “expresamente vedada” por el Estatuto universitario.
La oposición también pone el foco en la cláusula transitoria 190, una de las disposiciones más sensibles del nuevo texto estatutario. Allí se establece que, en caso de segundo período como rector o vicerrector y viceversa, el mandato vence en la segunda quincena de mayo de 2026.
Para Cabrera y Abdala, esa cláusula fue incorporada precisamente para evitar que la reforma estatutaria funcionara como un “reinicio” de mandatos. Según el escrito, durante la Asamblea Universitaria del 25 de abril de 2024 se discutió expresamente la posibilidad de habilitar nuevas reelecciones y esa alternativa fue rechazada por 79 votos contra 34.
“Con este artículo, la Asamblea Universitaria quiso zanjar cualquier tipo de duda de si el segundo mandato actual de Ing. Pagani debería tomarse, en una ficción jurídica, como el primero y habilitar así un tercer mandato”, sostienen.
La lectura opositora es que los artículos 17 y 190 deben interpretarse de manera conjunta. Ambos, afirman, apuntan a impedir la perpetuación en la conducción universitaria y a garantizar la alternancia en el gobierno de la UNT.
Las declaraciones de Pagani y el nuevo frente judicial
Uno de los puntos más fuertes de la impugnación es la utilización de declaraciones públicas del propio Pagani. Cabrera y Abdala citan expresiones del rector durante la Asamblea Universitaria de 2024 y entrevistas posteriores en las que, según el escrito, él mismo reconocía que el nuevo Estatuto no lo habilitaba a buscar otro mandato consecutivo.
En una entrevista mencionada en la presentación, Pagani había afirmado: “Yo ya fui vicerrector, ahora rector, y ya se me cumple, salvo que espere un período recién podría”. En otra consulta sobre una eventual candidatura, respondió: “No, no, no, ya dije que no. Por un lado que nuestro estatuto es claro y por otro lado yo creo en la renovación”.
La oposición utiliza esas frases para marcar una contradicción entre la posición pública que el rector había sostenido tras la reforma estatutaria y su decisión actual de inscribir una nueva fórmula junto a Mercedes Leal.
El escrito también advierte que la Junta Electoral no puede realizar interpretaciones que contradigan el Estatuto ni la voluntad de la Asamblea Universitaria. Incluso señala que cualquier intento de utilizar el artículo 186 para justificar la candidatura de Pagani podría constituir un “exceso reglamentario” y derivar en nulidad.
El movimiento opositor llega después de un primer revés en la Justicia federal. Días atrás, el juez Guillermo Díaz Martínez rechazó la acción promovida por Cabrera y Abdala para impedir una eventual candidatura de Pagani, aunque sin ingresar al fondo del planteo. El magistrado entendió que todavía no existía un “caso concreto”, porque el rector aún no había oficializado su postulación.
Ese escenario cambió con la inscripción formal de la fórmula Pagani-Leal. Tras esa presentación, y con el patrocinio del abogado Gonzalo Casas, los candidatos opositores también apelaron ante la Justicia federal la decisión del juez.
La Asamblea Universitaria convocada para el 20 de mayo deberá elegir rector y vicerrector en un clima cada vez más cargado de disputas jurídicas, acusaciones cruzadas y advertencias de nuevas medidas cautelares. Cabrera y Abdala ya dejaron hecha la reserva para volver a acudir a la Justicia si la Junta Electoral habilita la candidatura del actual rector.
La pelea por el Rectorado dejó de ser sólo una contienda política entre fórmulas universitarias. Ahora también se discute el alcance real de la reforma estatutaria, la autoridad de la Asamblea Universitaria y los límites de quienes pretenden continuar al frente de la UNT. La impugnación opositora busca instalar una idea central: si el Estatuto fue reformado para garantizar alternancia, habilitar a Pagani sería vaciar de contenido esa decisión.
