El Congreso de la Nación es, por definición, uno de los principales espacios de debate de la democracia argentina. Allí se discuten leyes, se confrontan posiciones políticas y se supone que los representantes de cada provincia defienden los intereses de quienes los eligieron. Sin embargo, no todos parecen encontrar motivos suficientes para hacer uso de la palabra. Un relevamiento de la plataforma Data CP, desarrollada por la Universidad de Buenos Aires (UBA), reveló que tres diputados nacionales por Tucumán no pronunciaron una sola palabra durante las sesiones legislativas realizadas en lo que va de 2026.
Los protagonistas de este llamativo registro son Javier Noguera, del bloque Independencia; Mariano Campero, identificado con el radicalismo y actualmente integrante de La Libertad Avanza; y Soledad Molinuevo, también perteneciente a la bancada libertaria. Tres dirigentes de diferentes trayectorias políticas que tienen algo en común: hasta el momento, sus intervenciones orales en el recinto suman exactamente cero.
El dato no significa necesariamente que los tres diputados hayan permanecido inactivos en todas sus funciones, pero plantea una pregunta legítima sobre la calidad de la representación parlamentaria. Porque si bien votar constituye una parte esencial del trabajo legislativo, explicar las razones de ese voto, defender proyectos y participar de las discusiones también forma parte del ejercicio político que los ciudadanos esperan de sus representantes.
Tres bancas, tres silencios y una pregunta incómoda
El relevamiento permite identificar una situación que atraviesa las diferencias partidarias. Noguera representa al espacio Independencia, mientras que Campero y Molinuevo integran La Libertad Avanza. Pese a pertenecer a sectores políticos con identidades y recorridos distintos, ninguno registra intervenciones en las sesiones del año analizadas por la plataforma.
El contraste resulta particularmente significativo si se considera que el Congreso es el ámbito donde deberían expresarse los intereses de Tucumán frente a las decisiones nacionales. Desde las políticas económicas hasta la distribución de recursos, la actividad industrial, el empleo, la salud o la educación, numerosos asuntos tienen consecuencias directas sobre la provincia y sus habitantes.
¿No encontraron estos diputados ningún proyecto que mereciera una intervención? ¿Consideran que su posición queda suficientemente expresada con el voto? ¿O prefieren delegar en otros integrantes de sus bloques la tarea de fundamentar públicamente las decisiones?
Son interrogantes que el registro estadístico no permite responder, pero que merecen explicaciones de los propios legisladores.
También corresponde establecer una distinción importante: la cantidad de discursos no constituye, por sí sola, una medida definitiva del desempeño parlamentario. Un diputado puede trabajar en comisiones, presentar iniciativas, negociar modificaciones legislativas o desempeñar otras funciones sin intervenir durante una sesión. Del mismo modo, hablar mucho tampoco garantiza producir buenas leyes.
Pero entre la verborragia improductiva y el silencio absoluto existe una diferencia sustancial: la posibilidad de que los ciudadanos conozcan, a través del debate público, qué piensan y qué defienden sus representantes.
El contraste con quienes sí hicieron escuchar su voz
Los números de otros legisladores tucumanos muestran una realidad diferente. Según el mismo relevamiento, el diputado Pablo Yedlin, de Unión por la Patria, encabeza el registro provincial con 6.710 palabras pronunciadas en 16 intervenciones. Le sigue la senadora Beatriz Ávila, del espacio Independencia, con 4.507 palabras distribuidas en seis discursos.
Más atrás aparecen la diputada Gladys Medina, con 1.383 palabras; la senadora Sandra Mendoza, con 981; y el senador Juan Manzur, con 741 palabras en una única intervención. También hicieron uso de la palabra Gerardo Huesen, Carlos Cisneros, Federico Pelli y Elia Fernández, aunque con registros considerablemente menores.
El análisis revela, además, que los discursos de quienes participaron estuvieron vinculados con temas específicos. Yedlin concentró buena parte de sus intervenciones en cuestiones sanitarias, especialmente vacunas y pacientes, mientras que Ávila abordó asuntos relacionados con el azúcar, el bioetanol y las economías del Noroeste argentino.
Estos datos permiten identificar no solamente cuánto hablan los legisladores, sino también cuáles son los asuntos que deciden instalar en el debate nacional. Una dimensión importante de la representación política, ya que intervenir en el recinto también supone visibilizar problemas, defender intereses provinciales y dejar constancia pública de posiciones frente a cuestiones que afectan a la sociedad.
En ese contexto, la ausencia total de intervenciones de Noguera, Campero y Molinuevo adquiere una relevancia que trasciende la simple estadística.
¿Para qué sirve una banca si no se participa del debate?
La discusión de fondo no debería limitarse a contar palabras. El trabajo parlamentario es mucho más amplio y su evaluación requiere considerar asistencias, votaciones, proyectos presentados, actividad en comisiones y resultados concretos. Sin embargo, tampoco corresponde minimizar la importancia del debate público, especialmente en una institución cuya función central es deliberar antes de legislar.
Los diputados nacionales no representan únicamente a sus partidos o a los espacios políticos que facilitaron su llegada al Congreso. Son representantes de la ciudadanía y, como tales, tienen la responsabilidad de explicar sus posiciones frente a los asuntos sometidos a consideración.
El silencio en el recinto puede responder a distintas estrategias políticas, a acuerdos internos de bloque o a una distribución de tareas entre legisladores. Pero ninguna de esas posibilidades elimina el derecho de los electores a preguntar por qué sus representantes no participan oralmente de las discusiones.
La información difundida por Data CP constituye una herramienta valiosa para ejercer ese control ciudadano. Los datos son públicos y permiten observar diferencias concretas entre quienes ocupan bancas legislativas, aunque por sí solos no alcanzan para emitir un juicio definitivo sobre la totalidad de su desempeño.
En una democracia representativa, la rendición de cuentas no debería aparecer únicamente durante las campañas electorales. También debería formar parte de la actividad cotidiana de quienes fueron elegidos para ejercer funciones públicas.
La pregunta, entonces, sigue abierta: ¿se puede debatir sin hablar? Técnicamente, un legislador puede participar de numerosas decisiones sin pronunciar discursos. Pero cuando transcurre buena parte del año parlamentario sin una sola intervención en el recinto, resulta razonable exigir una explicación.
Porque una banca en el Congreso no es solamente un lugar desde el cual votar. También es una oportunidad para defender ideas, confrontar argumentos y hacer escuchar la voz de los ciudadanos. Y los tucumanos tienen derecho a saber cómo utilizan esa oportunidad quienes los representan.
